闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柟闂寸绾惧綊鏌熼梻瀵割槮缁炬儳缍婇弻鐔兼⒒鐎靛壊妲梺姹囧€ら崰妤呭Φ閸曨垰绠涢柛鎾茶兌閺嗙姷绱撴担鍝勑ュ┑鐐╁亾闂佸搫鐬奸崰鏍箖濞嗘搩鏁嗗ù锝呭悁閹寸兘姊绘担鑺ャ€冪紒鈧笟鈧、鏍川鐎涙ḿ鐣抽梻鍌欒兌鏋紒缁樺姍瀹曘儳鈧綆鍓涚粈濠囨煙鏉堥箖妾柣鎾存礋閹﹢鎮欐0婵嗘婵犳鍠栭崐鍧楀蓟閿涘嫪娌柛鎾楀嫬鍨遍梻浣虹《閺呮稓鈧碍婢橀悾宄邦潨閳ь剟骞冨▎鎿冩晢闁稿本绋掗鏃堟⒒閸屾艾鈧嘲霉閸ャ劍鍙忛柕鍫濐槸閺勩儱鈹戦悩鍙夋悙缂佺媭鍨堕弻銊╂偆閸屾稑顏� | 闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾圭€瑰嫭鍣磋ぐ鎺戠倞妞ゆ帊绀侀崜顓烆渻閵堝棗濮х紒鐘冲灴閻涱噣濮€閵堝棛鍘撻柡澶屽仦婢瑰棝宕濆鍡愪簻闁哄倸鐏濋顐ょ磼鏉堛劍宕岀€规洘甯掗~婵嬵敄閽樺澹曢梺鍛婄缚閸庢娊鎯屽▎鎾寸厱闁哄洢鍔岄悘鐘电磼閻欌偓閸ㄥ爼寮婚妸鈺傚亞闁稿本绋戦锟� | 濠电姷鏁告慨鐑藉极閸涘﹥鍙忛柣鎴f閺嬩線鏌熼梻瀵割槮缁惧墽绮换娑㈠箣閺冣偓閸ゅ秹鏌涢妷顔煎⒒闁轰礁娲弻鏇$疀閺囩倫銉︺亜閿旇娅嶉柟顔筋殜瀹曟寰勬繝浣割棜闂傚倷绀侀幉鈥趁洪敃鍌氱;濠㈣埖鍔曢弰銉╂煟閹邦喖鍔嬮柍閿嬪灴閹綊骞侀幒鎴濐瀳濠电偛鎳忛崝娆撳蓟閻旂厧绀勯柕鍫濇椤忥拷
闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾归柣鎴eГ閸ゅ嫰鏌涢锝嗙闁稿被鍔庨幉鎼佸棘鐠恒劍娈惧銈嗙墱閸嬫盯鏌ㄩ妶鍡曠箚闁靛牆鍊告禍楣冩煟鎼淬垼澹樻い锔垮嵆婵$敻宕熼姘鳖唺闂佺硶鍓濋妵鐐寸珶閺囥垺鈷掑ù锝呮憸閺嬪啯銇勯弴鍡楁噽閻捇鏌熺紒銏犳灈闁绘挻绻堥獮鏍庨鈧俊鑲╃磼閻樺樊鐓奸柟顔筋殔閳藉鈻嶉搹顐㈢伌闁诡喚鏁婚、鏇㈡晜鐟欙絾瀚藉┑鐐舵彧缂嶁偓濠殿喓鍊楀☉鐢稿醇閺囩喓鍘遍梺鎸庣箓缁绘帡鎮鹃崹顐闁绘劘灏欑粻濠氭煛娴h宕岄柡浣规崌閺佹捇鏁撻敓锟�闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹瀹勬噴褰掑炊椤掑鏅悷婊冪箻閸┾偓妞ゆ帊鑳堕埢鎾绘煛閸涱喚绠橀柛鎺撳笒閳诲酣骞樺畷鍥跺敽婵犵绱曢崑娑㈡儍閻戣棄纾婚柟鎹愵嚙缁€鍐煃鏉炴媽鍏岀紒鎰仱閺岋絾鎯旈婊呅i梺鍛婃尰缁嬫牠濡甸幇鐗堝€锋い鎺戝€婚惁鍫ユ⒑濮瑰洤鐏叉繛浣冲啰鎽ュ┑鐘垫暩閸嬬娀顢氬⿰鍛笉闁圭偓鍓氶崵鏇㈡煛鐏炶鍔撮柡浣告閺屾盯寮撮妸銉ヮ潾闂佸憡鐟ュΛ婵嗩潖閾忓湱纾兼俊顖濆吹椤︺儵姊虹粙鍖″伐婵犫偓闁秴鐒垫い鎺嶈兌閸熸煡鏌熼崙銈嗗闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹瀹勬噴褰掑炊椤掑鏅悷婊冪箻閸┾偓妞ゆ帊鑳堕埢鎾绘煛閸涱喚绠橀柛鎺撳笒閳诲酣骞樺畷鍥跺敽婵犲痉鏉库偓鎰板磻閹炬剚娴栭柛娑樼摠閳锋垹绱撴担濮戭亝鎱ㄦ径鎰厸濞达絽鎲¢幉鍝ョ磼椤旇偐澧涚紒缁樼箞瀹曞爼濡搁妷銏犱壕闁汇垹鎲¢悡銉︾節闂堟稒顥㈡い搴㈩殜閺岋紕鈧綆鍓欓弸娑㈡煛瀹€瀣瘈鐎规洦浜濋幏鍛矙鎼存挻瀚梻鍌欑閹碱偆鎮锕€绀夐柟杈剧畱缁犳牠鏌曢崼婵愭Ц缁炬儳鍚嬬换娑㈠箣閻戝洣绶垫繛瀵搞€嬮幏锟�[闂傚倸鍊搁崐鎼佸磹瀹勬噴褰掑炊椤掑鏅悷婊冪箻楠炴垿濮€閵堝懐鐤€濡炪倖鎸嗛崟闈涙櫖闂傚倸饪撮崑鍕洪敂鍓х煓闁瑰濮锋稉宥嗐亜閺嶎偄浠﹂柣鎾卞劦閺岋綁寮撮悙娴嬪亾閸︻厸鍋撳鐐婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柟闂寸绾惧鏌i幇顒佹儓闁搞劌鍊块弻娑㈩敃閿濆棛顦ョ紓浣哄Ь椤濡甸崟顖氱疀闁告挷鑳堕弳鐘电磽娴e搫顎岄柛銊ョ埣瀵濡搁埡鍌氫簽闂佺ǹ鏈粙鎴︻敂閿燂拷婵犵數濮烽弫鍛婃叏閻戣棄鏋侀柛娑橈攻閸欏繐霉閸忓吋缍戦柛銊ュ€搁埞鎴﹀磼濮橆剦妫岄梺杞扮閿曨亪寮婚悢鍏煎亱闁割偆鍠撻崙锛勭磽娴e搫顎岄柛銊ョ埣瀵濡搁埡鍌氫簽闂佺ǹ鏈粙鎴︻敂閿燂拷]

第83节(1/2)

投票推荐 加入书签 留言反馈

Backup site:https://i.powenwu.com
    这些观点,后来写进了我们合著的《黄与蓝的交响》一书,现在则成为本卷的思想基石。[1]
    不过这绝非“概念先行”。相反,这些结论本身就是研究的结果。而且,以后我的一系列研究成果,比如1995年出版的《闲话中国人》等,则一再证明它们是成立的。至少,逻辑自洽。
    在此基础上,我在20世纪90年代初,又提出了中华文明的三大精神。
    这是受到汤一介先生的影响。汤先生认为中国文化的精神是天人合一、知行合一和情景合一。但我认为,“礼乐合一”比“情景合一”更合适。而且,准确的说法,应该是“天人合一归于人,知行合一践于行,礼乐合一成于乐”。这样说,才能完整地表述我们民族的人本精神、现实精神和艺术精神。[2]
    一个内核(群体意识),两只翅膀(忧患心理和乐观态度),三大精神(人本精神、现实精神、艺术精神),体系构建起来了。
    这是一个“文化系统”。
    系统是一定有逻辑起点的。而且,系统的建立虽然是一个渐进的过程,但其中肯定会有一个决定性的时刻。那么,这个时刻可能在何时,可以称之为“奠基者”的又是谁呢?
    直觉告诉我,是周人。
    3.直觉
    把周公或周人看作中华文明的“耶稣基督”或“穆罕默德”,不算创见。学界的主流意见,也大体如此。[3]问题在于,为什么不是夏,不是商,而是周?
    也许,因为周原在“两河之间”。
    这是写中华史第二卷《国家》时发现的。在巡航高度可以清楚地看到,除埃及文明只有一条母亲河外,西亚、印度和华夏,都诞生在两河流域。西亚是幼发拉底河与底格里斯河,印度是印度河与恒河,西周文明则发源于泾水和渭水之间。以后发展为中华文明,又在长江与黄河之间,还是“美索不达米亚”。
    两河之间的冲积平原,是农业民族的福地。然而埃及文明衰亡了,西亚文明陨落了,印度多元多变多种族,很难说有统一的“印度文明”。只有中华文明三千七百年延续至今,虽不免老态龙钟麻烦不少,却仍然具有顽强的生命力。
    直觉告诉我,这里面必有文章。
    文章就在制度。
    与埃及、西亚和印度不同,周人创立了当时世界上最先进、最优秀也最健全的制度——井田、封建、宗法、礼乐。井田是经济制度,封建是政治制度,宗法是社会制度,礼乐是文化制度。更重要的是,这些制度环环相扣,配套互补,符合“中国国情”。因此,是稳定的。
    这是一个系统工程。
    制度工程的背后,是观念体系。从“君权天授”,到“以人为本”,到“以德治国”,再到“以礼维持秩序,以乐保证和谐”,本身就是一个完整和自洽的系统。周人,确实是“早熟的儿童”;周公,确实是“文化的始祖”。
    但,这样说,要有证据。
    4.证据
    就说“以德治国”。
    周人重德,有大量的文献可以证明。[4]问题是,单靠文献,不足为凭。比如按照《尚书》的说法,商王盘庚也是讲“德”的。5那么,“以德治国”是周人独有的观念,或者说,真是从西周开始的吗?
    这可得拿出铁证来。
    办法是先查殷商时期的甲骨文和金文中,有没有“德”字。如果有,再看其含义是不是“道德的德”。
    结论很快就有了。甲骨文有“德”,但词义是“得到”,也表示“失去”。《古文字诂林》中,没有殷商时期金文的“德”。金文的第一个“德”字,见于“何尊”。何尊是西周青铜器,而且是成王时期的作品,记载了周公营建“成周”(洛阳)的史实,叫“宅兹中国”。这也是“中国”一词的最早文字记载。
    金文的“德”与“中国”同时出现,岂非“天意”?
    实话说,当我一眼发现这秘密时,真是按捺不住心中的狂喜。但我不敢造次,立即联系上海博物馆青铜器研究部的胡嘉麟老师,请他帮我“排雷”。
    我问:殷商青铜器上有“德”字吗?
    胡老师说,应该没有。
    我又问:何尊上的“德”,是目前发现最早的金文“德”字吗?
    胡老师说,目前是。
    我再问:这个“德”,是“道德的德”吗?
    胡老师说,是。因为原文是“恭德裕天”。他还特地提醒我:并非所有金文的“德”,都是“道德的德”。比如“德鼎”和“德方鼎”的“德”,就是人名。
    我眼睛一亮:灵感来了!
    5.灵感
    灵感来自字形之别。
    金文的“德”与甲骨文的“德”,有一个明显的区别,就是甲骨文由“彳”和“目”组成,金文则多出一个“心”。《古文字诂林》收入“德”字甲骨文共二十个,都没有“心”。金文中,不表示“道德”(比如用作人名)的,也没有“心”。字形,与甲骨文更是如出一辙。
    这就说明,道德之德,即“有心之得”。而且,把“眼中所见”(得到)变成“心中所得”(道德)的,正是周人。事实上,何尊所谓“恭德裕天”,就是

本章未完,点击下一页继续阅读


章节目录