苏厨 第606节(2/3)
你的风旨行事，你还不认罪？
刘奉世心里疑惧，称自己的确曾经受到了吴安持的嘱托。
刘奉世为什么就会接受吴安持的请托呢？原来刘奉世以前供职于枢密院，当时是枢密使吴充的下级。吴充拜相后，便奏请将刘奉世调入中书刑房，任检正公事一职。
而吴安持，正是吴充的儿子，前宰相王安石的女婿。
这就又抓到了一条大鱼。
到这里，蔡确将目标锁定在吴安持身上，奏请逮捕吴安持问讯。
但神宗皇帝顾及宰相吴充的身份，没有答应逮捕，“特免追摄”，由制勘院“遣人就问”。
吴安持恐被逮系下狱，承认亦曾请托过刘奉世。
受牵连的还有前宰相韩琦之子，时任三司副使的韩忠彦。
因为当时朝廷为了照顾韩琦，特意让韩忠彦知相州，方便照顾老父亲，相州案的判决书上有他的签字。
在蔡确的梳理下，案情变成了如下：
陈安民在任相州签书判官时，主审此案，判决失当；
又因害怕旧案被驳正，便向他的外甥、大理寺评事文及甫请托。
文及甫受陈安民之请，又转托于他的大舅子、宰相吴充之子吴安持。
吴安持受托，嘱咐跟吴家关系密切的中书刑房检正公事刘奉世帮忙。
刘奉世复暗示大理寺法官裁定相州案并非失入杀人。
大理寺法官窦苹、周孝恭承刘奉世风旨，遂认定相州案的原判不存在过错，驳回周清的质难。
事情经过和关系链条，完整了。
元丰元年五月，案子结案。
前检正中书刑房公事刘奉世落直史馆，免勒停，监陈州粮料院；
太常博士吴安持夺一官，免勒停，冲替；
殿中丞陈安民追一官，勒停，展三期叙；
三司副使韩忠彦赎铜十斤；
大理寺详断官窦苹追一官，勒停；
大理寺详议官周孝恭、大理评事文及甫，冲替；
自余连坐者十余人。
宰相吴充因其子卷入案子而上表请退，阖门待罪者三四次，最后在神宗催促下才上朝视事。
而这个处分结果公布后，蔡确还不满意，多次率领御史登对、上书，说对吴安持的惩处太轻。
蔡确之所以盯着吴安持不放，自然意在其父吴充。
然而就在蔡确春风得意穷追不舍之时，一封来自郑州的弹章，让事情戛然而止。
第八百九十七章 验尸
殿中侍御史苏元贞，弹劾蔡持正持心不正，矫饰枉法，欺君罔上。
整个审案过程的目的，不是纠正法律存在的问题，而是为了打击异己！
现在诸事已然落定，请托之人已然得到惩处，但是请问：
其一，蔡确的审讯是否存在瑕疵？
此案中的几个疑点并没有得到澄清：司农寺官员高在等，这个人为何轻轻放过，没有详加审讯？
从各路证词上看，大理寺并没有收受贿赂，只是言语上相互请托，这固然是有罪，但是量罪是否过重？
其二，此案的判决到底错了吗？现有另一种剖析方法，按照这种剖析，将此案中各项罪名进行区分条列，分别裁定，是否可以认为此案判决，从一开始就并没有大错？
其三，如果此案的判决并无过错，那么这一大堆请托的“标的”，是不是自然就不存在？
那么蔡确牵连这么多人，造成这么大的案件，事情涉及到两个宰相和他们的儿子，十多人追官夺职，算不算牵连过广，攀索太苛，造成的影响过大？
部分官员如正确判决的韩忠彦，是否因此受到了冤屈？
这是不是御史台主次颠倒，轻重不分，过分打击？
那么请问，御史台的相关人员，应不应该受到惩处？！
此案受到处罚的当事人，无一例外，都是旧党，而生造出此次大案的周清，蔡确，都是变法的新派。
请问这次审理真的公平吗？真的没有党争的意味掺杂在其中吗？朝野天下，对这个判决结果，能真心信服吗？！
请托包庇，固然是错误，但是用后一个错误去纠正前一个错误，难道后一个错误，就不是错误了吗？
奏疏上达，被赵顼直接留中，只有小范围的人知道，算是按下了这件事。
开什么玩笑，大宋官职一个萝卜一个坑，一人多职叠房架屋，但那也只是为了发俸禄论京序而已。
所以苏元贞这个殿中侍御史，只是虚衔，只能作为朝官身份的象征，而不是真有什么谏议之权。
苏元贞想钻这个空子，当然不行。
奏章虽然留中，不过在内殿屏风之上，赵顼还是特意写下了“苏元贞”三个字，过了两天，又在后面加上了“骨耿”二字。
而蔡确仍然屡率言事官登对，要求重谴吴安持，赵顼予以了否决：“子弟为亲识请托，不得已而应之，此亦常事，何足深罪！”
蔡确还在坚持，最后赵顼恼了：“卿辈但欲共攻吴充去之，此何意也？”
直接封还了蔡确的奏章，并且下诏：以后再遇到类似案件，采用剖析法，将复杂的罪行分开细化成单罪，然后
刘奉世心里疑惧，称自己的确曾经受到了吴安持的嘱托。
刘奉世为什么就会接受吴安持的请托呢？原来刘奉世以前供职于枢密院，当时是枢密使吴充的下级。吴充拜相后，便奏请将刘奉世调入中书刑房，任检正公事一职。
而吴安持，正是吴充的儿子，前宰相王安石的女婿。
这就又抓到了一条大鱼。
到这里，蔡确将目标锁定在吴安持身上，奏请逮捕吴安持问讯。
但神宗皇帝顾及宰相吴充的身份，没有答应逮捕，“特免追摄”，由制勘院“遣人就问”。
吴安持恐被逮系下狱，承认亦曾请托过刘奉世。
受牵连的还有前宰相韩琦之子，时任三司副使的韩忠彦。
因为当时朝廷为了照顾韩琦，特意让韩忠彦知相州，方便照顾老父亲，相州案的判决书上有他的签字。
在蔡确的梳理下，案情变成了如下：
陈安民在任相州签书判官时，主审此案，判决失当；
又因害怕旧案被驳正，便向他的外甥、大理寺评事文及甫请托。
文及甫受陈安民之请，又转托于他的大舅子、宰相吴充之子吴安持。
吴安持受托，嘱咐跟吴家关系密切的中书刑房检正公事刘奉世帮忙。
刘奉世复暗示大理寺法官裁定相州案并非失入杀人。
大理寺法官窦苹、周孝恭承刘奉世风旨，遂认定相州案的原判不存在过错，驳回周清的质难。
事情经过和关系链条，完整了。
元丰元年五月，案子结案。
前检正中书刑房公事刘奉世落直史馆，免勒停，监陈州粮料院；
太常博士吴安持夺一官，免勒停，冲替；
殿中丞陈安民追一官，勒停，展三期叙；
三司副使韩忠彦赎铜十斤；
大理寺详断官窦苹追一官，勒停；
大理寺详议官周孝恭、大理评事文及甫，冲替；
自余连坐者十余人。
宰相吴充因其子卷入案子而上表请退，阖门待罪者三四次，最后在神宗催促下才上朝视事。
而这个处分结果公布后，蔡确还不满意，多次率领御史登对、上书，说对吴安持的惩处太轻。
蔡确之所以盯着吴安持不放，自然意在其父吴充。
然而就在蔡确春风得意穷追不舍之时，一封来自郑州的弹章，让事情戛然而止。
第八百九十七章 验尸
殿中侍御史苏元贞，弹劾蔡持正持心不正，矫饰枉法，欺君罔上。
整个审案过程的目的，不是纠正法律存在的问题，而是为了打击异己！
现在诸事已然落定，请托之人已然得到惩处，但是请问：
其一，蔡确的审讯是否存在瑕疵？
此案中的几个疑点并没有得到澄清：司农寺官员高在等，这个人为何轻轻放过，没有详加审讯？
从各路证词上看，大理寺并没有收受贿赂，只是言语上相互请托，这固然是有罪，但是量罪是否过重？
其二，此案的判决到底错了吗？现有另一种剖析方法，按照这种剖析，将此案中各项罪名进行区分条列，分别裁定，是否可以认为此案判决，从一开始就并没有大错？
其三，如果此案的判决并无过错，那么这一大堆请托的“标的”，是不是自然就不存在？
那么蔡确牵连这么多人，造成这么大的案件，事情涉及到两个宰相和他们的儿子，十多人追官夺职，算不算牵连过广，攀索太苛，造成的影响过大？
部分官员如正确判决的韩忠彦，是否因此受到了冤屈？
这是不是御史台主次颠倒，轻重不分，过分打击？
那么请问，御史台的相关人员，应不应该受到惩处？！
此案受到处罚的当事人，无一例外，都是旧党，而生造出此次大案的周清，蔡确，都是变法的新派。
请问这次审理真的公平吗？真的没有党争的意味掺杂在其中吗？朝野天下，对这个判决结果，能真心信服吗？！
请托包庇，固然是错误，但是用后一个错误去纠正前一个错误，难道后一个错误，就不是错误了吗？
奏疏上达，被赵顼直接留中，只有小范围的人知道，算是按下了这件事。
开什么玩笑，大宋官职一个萝卜一个坑，一人多职叠房架屋，但那也只是为了发俸禄论京序而已。
所以苏元贞这个殿中侍御史，只是虚衔，只能作为朝官身份的象征，而不是真有什么谏议之权。
苏元贞想钻这个空子，当然不行。
奏章虽然留中，不过在内殿屏风之上，赵顼还是特意写下了“苏元贞”三个字，过了两天，又在后面加上了“骨耿”二字。
而蔡确仍然屡率言事官登对，要求重谴吴安持，赵顼予以了否决：“子弟为亲识请托，不得已而应之，此亦常事，何足深罪！”
蔡确还在坚持，最后赵顼恼了：“卿辈但欲共攻吴充去之，此何意也？”
直接封还了蔡确的奏章，并且下诏：以后再遇到类似案件，采用剖析法，将复杂的罪行分开细化成单罪，然后
本章未完，点击下一页继续阅读