（历史同人）开局给秦始皇盘点四大发明 第141节(2/2)
然蹙起了眉，不过并未率先发表什么意见，而是又继续听天幕说下去——
【之后正好李治来到武则天的宫中，武则天则假装欢笑，与其打开被子一同看孩子，结果却发现女儿已死，便瞬间啼哭不已，并且转头惊问左右的侍从，而侍从们都说——“皇后刚来过。”】
【对于此，李治勃然大怒，说道：“后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！”
于是武则天趁此机会，又继续哭泣着数落王皇后的罪过等等，王皇后则是无法对此解释清楚。】
【而这之后，李治从此便有了”废王立武“的打算。】
【不过要言明的一点是——这件事情很有争议。
因为成书于五代的《旧唐书》，以及《唐会要》则只记载了公主的暴卒，却并未言明其死因。】
嗯？？？
……有争议？？
所以这件事情到底是真的假的？
【关于武则天亲手掐死自己女儿这件事，流传甚广，比如《新唐书》和《资治通鉴》也是这么写的。】
【所以就有很多人借此事来谩骂武则天狠毒，残忍，泯灭人性等等。】
【但对于这件事，我们今天就来仔细的分析一下——】
【首先武则天亲手掐死自己女儿这件事，的确是在史籍中有记载，除了《新唐书》和《资治通鉴》，《旧唐书》职中也有这样的记载，但其实学界对于这件事却并非完全认同，有一部分学者也是对此而提出了质疑的。】
【比如关于武则天这位小公主的早逝，最早是记录在《唐会要》上——】
【“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废后之意。”】
【我们可以仔细看看这句话，其实这句话根本没有言明武则天的女儿是怎么死的，只是说她突然去世，然后武则天则借此说是王皇后杀了她的女儿，于是李治那边才有了废后之意。】
汉朝未央宫。
刘彻摸了摸下巴点头，这倒的确是没有言明。
那既然最开始的史籍中，并没有明确的记载，后面又是怎么会流传成那个样子的？
【再来看看第一个记录这件事的《旧唐书》——】
【虽然《旧唐书》是言明小公主的死，乃武则天亲手掐死在襁褓之中，但这件事其实并不是在《旧唐书》正文里提及到的，而是在《则天皇后本纪》中，借用了一位史臣说的话——】
【“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”】
【这句话中的“振喉绝襁褓之儿”，指的便是武则天亲手掐死了自己的女儿。】
【但是呢，我们要考虑一个问题，为什么这句话没有出现在正史里面，而是以史臣的个人观点来表达出来？】
秦王宫。
嬴政嗤笑一声，这是为什么呢？
刚刚天幕说《旧唐书》成书于五代，已是那唐朝灭亡之后，其史料可考吗？？
【因为当时就有流传出武则天亲手掐死自己女儿的说法，于是史臣在编写的时候，其实并不知道这件事的真假，只是知道这件事的传言，于是没有确凿的证据，便以自己之言的形式记录了下来。】
【并且大家也可以看到，其实对于这件事的记载，不管是在《唐会要》中，还是在《旧唐书》中，也就只有一句话而言，但是我们再往后说出自北宋时期的《新唐书》——】
【在这个史籍中，竟是对武则天亲手杀女的事情，进行了很是详细具体的记载……】？？？
怎么前两本史籍都只有一句话的记载，到了北宋撰写的《新唐书》之中，竟是有了详细具体的记载？！
【就是刚刚所讲的那一段——】
【在《新唐书》之中，关于武则天亲手杀女的事情，不止有整段对话，甚至还有了具体的过程和生动的细节呢。】
【然后再之后的《资治通鉴》，也是直接继承了《新唐书》对此事的记载介绍，虽然具体用语上有所区别，但意思上是一样的，只是呢，对于这件事的具体细节，竟是更加完善了……】
【之后正好李治来到武则天的宫中，武则天则假装欢笑，与其打开被子一同看孩子，结果却发现女儿已死，便瞬间啼哭不已，并且转头惊问左右的侍从，而侍从们都说——“皇后刚来过。”】
【对于此，李治勃然大怒，说道：“后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！”
于是武则天趁此机会，又继续哭泣着数落王皇后的罪过等等，王皇后则是无法对此解释清楚。】
【而这之后，李治从此便有了”废王立武“的打算。】
【不过要言明的一点是——这件事情很有争议。
因为成书于五代的《旧唐书》，以及《唐会要》则只记载了公主的暴卒，却并未言明其死因。】
嗯？？？
……有争议？？
所以这件事情到底是真的假的？
【关于武则天亲手掐死自己女儿这件事，流传甚广，比如《新唐书》和《资治通鉴》也是这么写的。】
【所以就有很多人借此事来谩骂武则天狠毒，残忍，泯灭人性等等。】
【但对于这件事，我们今天就来仔细的分析一下——】
【首先武则天亲手掐死自己女儿这件事，的确是在史籍中有记载，除了《新唐书》和《资治通鉴》，《旧唐书》职中也有这样的记载，但其实学界对于这件事却并非完全认同，有一部分学者也是对此而提出了质疑的。】
【比如关于武则天这位小公主的早逝，最早是记录在《唐会要》上——】
【“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之，上遂有废后之意。”】
【我们可以仔细看看这句话，其实这句话根本没有言明武则天的女儿是怎么死的，只是说她突然去世，然后武则天则借此说是王皇后杀了她的女儿，于是李治那边才有了废后之意。】
汉朝未央宫。
刘彻摸了摸下巴点头，这倒的确是没有言明。
那既然最开始的史籍中，并没有明确的记载，后面又是怎么会流传成那个样子的？
【再来看看第一个记录这件事的《旧唐书》——】
【虽然《旧唐书》是言明小公主的死，乃武则天亲手掐死在襁褓之中，但这件事其实并不是在《旧唐书》正文里提及到的，而是在《则天皇后本纪》中，借用了一位史臣说的话——】
【“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”】
【这句话中的“振喉绝襁褓之儿”，指的便是武则天亲手掐死了自己的女儿。】
【但是呢，我们要考虑一个问题，为什么这句话没有出现在正史里面，而是以史臣的个人观点来表达出来？】
秦王宫。
嬴政嗤笑一声，这是为什么呢？
刚刚天幕说《旧唐书》成书于五代，已是那唐朝灭亡之后，其史料可考吗？？
【因为当时就有流传出武则天亲手掐死自己女儿的说法，于是史臣在编写的时候，其实并不知道这件事的真假，只是知道这件事的传言，于是没有确凿的证据，便以自己之言的形式记录了下来。】
【并且大家也可以看到，其实对于这件事的记载，不管是在《唐会要》中，还是在《旧唐书》中，也就只有一句话而言，但是我们再往后说出自北宋时期的《新唐书》——】
【在这个史籍中，竟是对武则天亲手杀女的事情，进行了很是详细具体的记载……】？？？
怎么前两本史籍都只有一句话的记载，到了北宋撰写的《新唐书》之中，竟是有了详细具体的记载？！
【就是刚刚所讲的那一段——】
【在《新唐书》之中，关于武则天亲手杀女的事情，不止有整段对话，甚至还有了具体的过程和生动的细节呢。】
【然后再之后的《资治通鉴》，也是直接继承了《新唐书》对此事的记载介绍，虽然具体用语上有所区别，但意思上是一样的，只是呢，对于这件事的具体细节，竟是更加完善了……】